首页 > 家居服 > 许柏鸣| 决胜平台之巅——未来大家居生态的“光谱竞争”与复杂终局

许柏鸣| 决胜平台之巅——未来大家居生态的“光谱竞争”与复杂终局

http://www.jiajufo.com 2025-11-11 16:04 家居服

1、开篇：在混沌的底层逻辑上构建新秩序

在剖析任何大家居行业的战略格局前，我们必须首先敬畏其两个与生俱来的根本属性，这是我们一切推演的基石：

1）完全竞争性与低集中度

与家电等标准化行业不同，大家居消费需求是极其多元化、个性化甚至情感化的。这导致了行业集中度在全球范围和整个历史上都处于极低水平，任何企业都难以通吃。

2）工业产品与空间环境的双重属性

家具是工业产品，遵循标准化、规模化与成本效率逻辑；但同时，它又是空间环境的组成部分，遵循美学、个性与整体协调的逻辑。这两种属性的交织，构成了行业复杂的底层密码。

正是这种底层复杂性，使得旧模式难以为继，也催生了“平台型生态巨擘”这一终极形态的构想。然而，未来的竞争图景，并非几条清晰赛道上的平行赛跑，而更像一片所有参与者相互渗透、相互交织的 “热带雨林”。

2、光谱竞争：四大势力的战略棋局与角色漂移

传统的阵营划分已不足以描述当下的动态竞争。我们更应将其视为一个从“强平台”到“强垂直”的连续光谱。每位玩家都在这个光谱上寻找自己的位置，并随时可能发生“角色漂移”。

1. 流量与连接型平台（以贝壳、京东为代表）

京东：零售巨头的“赋能式”切入

京东凭借其在3C家电领域超过60%的压倒性渠道份额和强大的供应链管理能力，正强势切入大家居。其路径是典型的“赋能式平台”：通过“送、装、拆、收”一体化等服务体系，为家居品牌提供强大的履约支持。它与贝壳的本质区别在于，贝壳从房产交易的更高频、更前置入口切入，自然衍生出家装家居需求；而京东则从零售与供应链的维度强势整合。二者路径不同，但均在利用其核心优势构建生态。

贝壳：居住服务的“闭环式”整合

贝壳的雄心在于打造覆盖“房-装-家”的居住服务全周期闭环。其通过ACN经纪人合作网络掌握着精准的装修需求流量，并通过收购圣都家装、发展被窝家装等，深入服务环节，试图构建从流量到交付的深度控制。

——共同挑战：它们都面临如何深耕复杂、非标的家居服务产业链，从“流量分配”走向“价值创造”的考验。

2. 产业原生型平台（以欧派等定制家居巨头为代表）

——战略定位：“纵深者”的开放悖论。它们拥有深厚的制造根基、终端网络和对“家”的理解。其野心是从“柜类定制”走向“全屋空间解决方案”。

——核心挑战与演化方向：其最大的挑战在于传统2B、2C的零售基因与平台所需的开放、赋能基因之间的冲突。它们正处于光谱的中间地带：一方面，必须构建平台以整合更多外部资源；另一方面，其核心业务又与平台上的参与者存在竞争。未来的出路在于“内核平台化”，即将自身最强的制造、研发能力转化为可对外输出的“能力中台”。

3. 资本整合型平台（以盈峰等产业投资集团为代表）

——战略定位：“组局者”的协同难题。该阵营的典型，如盈峰，其路径独具一格。它不事生产，而是凭借雄厚的资本纽带，将顾家家居、索菲亚等细分领域的头部企业（或许未来还包括其家电出生的母体美的集团）进行“拼图式”整合。通过资本纽带拼接产业版图，梦想构建一个“控股型”生态联盟。

——核心挑战与演化方向：其成败关键在于能否从“财务并表”走向 “产业协同” 。若无法建立顶层的架构设计中台并打通底层数据，联盟将徒有其表。它在光谱中的位置取决于其介入产业运营的深度，越深则越靠近“产业原生型平台”。

4. “两栖动物”：平台与垂直的模糊地带

平台与专业的边界绝非清晰，大量“两栖动物”正在涌现。

——特征：它们通常是在某一垂直领域做到极致的“王者”，但同时，它们会将其核心能力（如极致的设计、某类产品的供应链）进行 “组件化、平台化” 输出，服务于更小的B端或设计师。

——举例：例如，一个在高端定制领域拥有绝对优势的品牌，可能将其数字化设计系统或某类特色产品的供应链开放给外部设计师使用。它既是平台上的参与者（售卖产品），又是一个微型的能力平台（输出能力）。

——意义：这种模式打破了平台与垂直的二元对立，代表了未来一种重要的生存形态——“垂直领域的平台化公司”或者“类平台的垂直企业”。

3、竞合新解：在动态光谱中的多边关系

在“光谱竞争”的模型下，竞合关系变得更为动态和多元。

互补型共生：

“连接型平台”的流量，需要“产业原生型平台”和“两栖动物”的落地服务能力来兑现。